-182897206_12917

Мособлсуд отказался в апелляции активистам, выступающим против МПК в Сахарово

21 сентября Московский областной суд отклонил апелляционную жалобу экоактивистки Марины Бахтиной. Она пыталась оспорить решение Сергиево-Посадского городского суда по административному исковому заявлению о признании незаконным разрешения на строительство Сергиево-Посадского МПК рядом с посёлком Сахарово. Ответчиком в процессе выступало Министерство жилищной политики Московской области. Вопреки принципу состязательности сторон, как отмечают подмосковные экоактивисты, мособлсуд проигнорировал просьбу истца о правовой оценке доводов о нарушении свода правил, посвященного проектированию полигонов ТКО в части запрета строительства подобных объектов на неровных, заболоченных, подтапливаемых участках. Зато на просьбу чиновников правительства Московской области приобщить к делу апелляционное определение Московского городского суда, которым было оставлено без изменения решение другого суда о том же предмете. Совещалась судебная коллегия не долго и решение оставила в силе.

Двумя днями позже Все там же в Мособлсуде активисты пытались с помощью апелляции на решение Сергиево-Посадского суда оспорить положительное заключение Государственной экологической экспертизы. Вот только представители ответчика — Министерства экологии и природопользования Московской области и ООО «Сергиево-Посадский МПК» заседание суда своим присутствием не почтили. Впрочем, Фемида судя по всему одним глазом посматривала в их сторону, поскольку суд посчитал, что приобщать к материалам дела официальное заключение общественной экологической экспертизы не нужно, поскольку, мол, правового значения для рассматриваемого дела такое заключение не имеет. Странно, ведь в тот момент, когда проект строительства МПК в Сахарово проходил государственную экологическую экспертизу, активисты в судах добились проведения независимой общественной экологической экспертизы. Не смотря на то, что представители истца обращали внимание коллегии Мособлсуда, что суд первой инстанции оценивал исключительно наличие полномочий у Министерства экологии природопользования для принятия оспариваемого акта, при этом, не была дана, даже формальная оценка доводам административного истца о нарушении свода правил, посвященного проектированию полигонов твердых коммунальных отходов. Все нарушения, указанные в исковом заявлении взяты исключительно из заключения ГЭЭ (земельный участок не является ровным, имеются заболоченные участки, участок расположен на сезонно (ежегодно) подтапливаемой территории). Не долго думая, суд отклонил апелляционную жалобу и оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции.
ℹ